建得起，养不起： 国务院刚点破城市更新最难的那笔账
建得起，养不起： 国务院刚点破城市更新最难的那笔账
过去城市更新靠“拆完卖地、一次性结清”回本。这条路，正在被一条条新规堵死。建起来只是开始，能自己活下去，才算数。
2024年，成都东北角，一片509亩的老厂区交出了漂亮成绩。
年客流1760万人次，园区营收超30亿元，出租率95%，租金翻倍。全国工业遗存改造的样板，国家级奖项拿了一串。
但很少有人追问一句：同一块地，同一个业主，为什么前十年连亏，后四年就翻盘？
2011年到2021年，这片叫“东郊记忆”的园区，年均亏损约2000万元，连续亏了十年。
楼早就建好了。真正的问题是：它养不活自己。
东郊记忆不是特例。整个行业，都在撞同一堵墙。
今年9月8日，国务院第二十一次专题学习，主题是“高质量推进城市更新、促进城市内涵式发展”。通稿里有一句话，分量很重：
国务院专题学习通稿 · 分量最重的一句
“建立可持续的城市更新模式。”
“可持续”这三个字，才是重点。过去十年，我们讨论城市更新，问的是“钱从哪来”。
现在，问题变了：这笔钱，能不能自己转起来？
要理解今天的难，得先知道昨天是怎么算平的。
旧账本 · 一句话说清
过去城市更新的回本逻辑，一句话能说完：拆完，卖地，一次性结清。
政府征收拆迁，整理出净地，招拍挂出让。土地出让金回来，覆盖拆迁成本、基建投入，剩下的还能反哺财政。一条完整的闭环，跑了很多年。
这套逻辑有个前提：地能卖掉，而且卖得上价。
现在，这个前提正在被抽掉。
今年8月28日，国家金融监督管理总局和住房城乡建设部联合印发了一份文件：《城市更新项目贷款管理办法（试行）》，金规〔2026〕7号，五章二十四条。
制度信号 · 第一份专项规章
这是全国层面第一份专门管城市更新项目贷款的规章。
它的第八条，划了三道禁令：
第八条 · 三道禁令
贷款资金不得用于缴纳土地出让金及相关税款；不得用于净地供应前土地征收、拆迁安置补偿等前期环节；不得用于按照规定应由财政资金支出保障的事项。
你把这两条跟过去的闭环对一下。
01 · 闭环最前端的两笔钱，银行不给了
土地出让金不能贷，拆迁补偿不能贷。 也就是说，“拆完卖地”这条链上最前端的两笔钱，银行不给了。
那银行给什么？给后面的开发、建设、改造。
可问题来了：前面靠什么启动？
今年是城市更新政策最密集的一年。
把时间线拉长一点，这条路的分量就出来了。
2019年12月，中央经济工作会议首次提出“城市更新”。2021年3月，它被写进政府工作报告和“十四五”规划，上升为国家战略。2025年7月，党中央时隔十年再次召开城市工作会议。2026年5月，首部国家级专项规划落地。2026年9月，国务院专题学习。
六年时间，从一句话，走到一场专题学习。
5月15日，国务院常务会议审议通过《城市更新“十五五”规划》（国发〔2026〕12号），这是我国首个国家层面专门针对城市更新制定的发展规划。
框架很清晰：10项主要指标、23项重点任务、7方面政策举措、14项重大工程。目标定在两段：2030年取得重要进展，2035年体制机制更加完善。
然后就是9月8日这场专题学习。
由国务院总理主持，中国城市规划学会理事长杨保军讲解，三位国务院领导作交流发言。这个规格，在城市更新这个议题上，以前从没有过。
通稿里，关于“钱”的部分，说了三句话：
要加大政府投入力度，加强要素资源保障，统筹用好各类政策性资金，强化财政金融协同，推动重大工程项目建设。
要更好发挥市场力量作用，加强信贷支持，完善城市更新基金等金融工具，构建多元化可持续投融资体系。
要加快完善政策制度体系，强化法治保障，适时调整优化规划、用地、财税、金融等方面的相关政策、法律法规和标准规范。
国务院通稿 · 关于“钱”的三句话
三句话，三个主体：政府、市场、制度。
翻成大白话：政府该投的继续投，但不能只靠政府；市场该进的要进来，但得让它能赚到钱；制度该改的要改，把路铺平。
官方这次没有回避难题。有媒体在解读中，把城市更新暴露的问题梳理了三条：
有的项目单纯依赖财政投入，后续资金链难以为继；有的改造项目与群众需求脱节，钱花了却不实用；有商业前景的“肥肉”项目广受追捧，而基础设施、民生保障等“硬骨头”却少有人问津。
肯把问题摊开，已经不容易。
但更大的信号在别处。这场学习真正想说的，其实是一句：花出去的钱，得能自己转回来。
回到成都。
要理解东郊记忆为什么能翻盘，得先知道它当年是怎么亏的。
它的前身，是1958年建厂的国营红光电子管厂，代号773厂。这是“一五计划”苏联援建的156项重点工程之一，与北京798并称“兄弟单位”，当年有句话叫“北有首钢，南有红光”。
这里诞生了新中国第一支黑白显像管、第一支彩色显像管。1995年巅峰时，年销售收入超10亿元，员工超过一万人。
然后是急转直下。1997年上市，1998年因财务造假被证监会立案，2001年破产。
一片曾经轰鸣的厂区，安静了下来。
2009年，成都市把它保留为工业文明遗址，交给成都传媒集团保护性开发。2011年，“成都东区音乐公园”开园。这是它的第一次转型。
这一转，就是十年。
从2011到2021年，园区年均亏损约2000万元。物业出租率长期在68%徘徊，平均租金50元/㎡·月。
成都传媒集团的母涛后来复盘，说得不客气：
成都传媒集团 · 母涛复盘
“'房东思维'带来的是长期低效益、低水平运作，进一步导致经济效益亏损、社会效益不足，没有达到工业遗存活化利用的初衷。”
问题出在哪？园区只做两件事：打扫卫生，出租场地。
音乐产业链条窄而短，白天没人气，晚上没活力。
03 · 一句话说透“房东思维”
有空间不等于有内容，有载体不等于有生态。
这句话，值得每个做城市更新的人抄在笔记本第一页。
转折点在2021年7月。
成都传媒集团在西南联合产权交易所公开挂牌，用“整体出租+公开挂牌+进场交易+综合评审”的方式，引入专业运营商成都东方正火文化传媒有限公司。
这里有个细节，很多人会忽略。
挂牌用的是“出租竞价+综合评审”，刻意不搞“价高者得”。
为什么？因为纯按出价高低选，选来的可能是最会算账的，不一定是最会运营的。他们把社会效益放进了评审权重，不让纯商业逻辑把工业遗产的底色冲淡。
转折点 · 机制改革
然后是更关键的一步：所有权与经营权分离。
资产所有权留在国企手里，资产不流失，遗产保护的红线也不失守；运营权交给市场团队，决策快，手脚也活。
业主方成都传媒集团转身做三件事：守安全底线、对接政策资源、把住“国际时尚产业园”的定位不跑偏。
运营方东方正火，投了约8000万元，改扩建9万平方米。
同时立了个规矩：五大类、11个分类、40多个指标的考核体系，两年不达标就退出。
约束是硬的，但空间给得很足。东方正火的总裁罗邴文，接手后吃在园区、睡在园区、守在园区。他自己的总结是六个字：
“先换运营权，再换钱。”
结果呢？
客流从2022年的685万人次，涨到2024年的1760万人次，同比增76%。
物业出租率从68%升到95%，平均租金从50元涨到95元/㎡·月。
园区入驻商企超330家，累计引入首店92家。2025年全年办活动超3000场，全平台曝光超30亿次。
一个连亏十年的老厂区，三年翻盘。
故事讲到这，似乎该收尾了。
但先等一下。这份成绩单，我想泼一盆冷水。因为接下来这句，才是这篇文章真正想说的。
东郊记忆对外披露的“园区营收超30亿元”，是什么口径？
是园区内300多家商户、展演、餐饮的消费流水总和。用商业地产的话说，叫GMV。
它不是运营方的营业收入，也不是业主方的租金收入。
那运营方实际挣多少？业内机构做过一次测算：
园区建筑面积20万平方米，扣除文化展演约占三分之一，可出租面积约13万平方米。按行业平均年租金200—300元/平方米估算，运营方的年租金收入大约在2600万到3900万元之间。
加上展演票务分成和服务收入，运营方年营业收入估算约5000万到8000万元，净利润约1000万到2000万元。
而公开可查的数据是：2023年园区租金收入约8176万元，运营方为集团贡献净利润4800万元。
本文最关键的一个对比
“30亿”和“几千万”之间，差了整整两个数量级。
我说这个，不是要否定东郊记忆。它带动了30亿元的消费，这份城市价值，实实在在。
我想说的是另一件事：
当“建得起”的成绩可以用消费总额来呈现时，“养得起”的真相，藏在那本没人翻开的运营账里。
连标杆项目的账本都有这样的口径落差，一个要资产证券化、要引入机构投资者的项目，走到尽调那一步，会遇到什么？
这是所有城市更新项目迟早要过的一关。
而东郊记忆自己，也还留着三道题没解：
2025年1—9月，客流同比增长只有3.1%，而2024年是76%。爆发期结束了。
园区绝大多数的首展、首演，版权归属外部机构。它是出色的“内容集散地”，但真正属于自己的、能带走的IP，还很少。
三道未解题 · 之三
运营方的全部商业价值，建立在合同上，而不是资产上。
能赚钱，和能持续赚钱，中间隔着一条河。
现在，我们把政策那条线接回来。
《城市更新项目贷款管理办法（试行）》第七条，列了九项准入条件。前六项，是合规性的：符合规划、纳入项目库、落实资本金、明确实施主体……
真正卡住人的，是第七项：
第七条 · 九项准入里真正卡人的那一项
具备充足的经营性收入，能够覆盖贷款本息。
这一句，是整个办法的核心。
翻译一下：银行不看你的项目有多重要，只看你的项目能不能自己挣钱还债。
还没完。
第十一条规定，贷款人要确保现金流足额覆盖贷款本息，不得因项目纳入城市更新规划、城市更新项目库等放松贷款审查，不得接受任何形式的政府隐性增信措施。
意思是：入库不是通行证，政府背书不算数。
第十三条更狠：不得利用政府应付款项、无收益的公益性资产、不具有合法合规产权的经营性资产抵质押融资。
也就是说，能拿去抵押的，只剩下“真能挣钱的资产”。
第四条把话说明白了：银行要“自主决策、自担风险、自负盈亏”，不得新增地方政府隐性债务。
上海易居房地产研究院副院长严跃进的判断是：
严跃进 · 上海易居房地产研究院副院长
“新规之后，地方政府的角色定位已趋明确：既不承担无限兜底责任，但须做好基础保障。”
他还说，这套政策有两条主线：一是城市更新要与房地产发展新模式相衔接；二是把防范化解金融风险作为刚性底线。
业内有个说法，我觉得总结得挺准：
“未来的城市更新，是'现金流'筛选项目的时代。”
还有一句更扎心的话：淘汰的从来不是城市更新项目，是那种没有现金流、没有运营方案、没有机制设计的粗放式建设思维。
06 · 一句话记住这份新规
竣工，只是起点。
到这里，你可能想问：那纯公益的部分怎么办？那些注定不赚钱的管网、社区设施、历史街区？
好问题。这正是国务院通稿里“加大政府投入力度”和“统筹用好各类政策性资金”要解决的部分。
中央财政这条线一直在加码。2024年首批15个城市、2025年20个城市、2026年又是15个。补助标准按区域分档：东部每城不超过8亿元，中部不超过10亿元，西部不超过12亿元，分年拨付。
2026年入选的15城是：晋城、鞍山、长春、无锡、宁波、马鞍山、泉州、烟台、洛阳、荆州、深圳、桂林、贵阳、昆明、银川。
但财政的钱，是“启动”和“兜底”，不是“养活”。
07 · 比“投”更重要的问题
真正决定一个项目能不能长期活下去的，是它有没有想好怎么退。
这一点，专业圈早就想明白了：
城市更新最值钱的动作，不是“投”，是“退”。
因为只有想清楚了退出路径，你才知道这个项目应该建成什么样、应该持有什么资产、应该把出租率做到多少。
今年8月28日，跟贷款新规同一天，证监会也明确了态度：支持符合条件的城市更新项目发行REITs，或者作为扩募资产。
这不是一句空话。
但REITs的门槛，恰恰卡在最难的地方。它真正盯的，是产权清不清晰、运营成不成熟、现金流稳不稳定、分红能不能持续。
说白了，一个项目想走进资本市场，得先把前面几关全过了：资产权属干净、有可验证的运营记录、出租率和租金水平经得起穿透核查、收入结构能拆得清楚。
这也解释了为什么东郊记忆的“账本口径”问题这么关键。消费流水三十亿，在REITs的审核逻辑里，不是一个可用的数字。
北京首钢园的城市更新公募REITs，已经完成了核心中介机构的评标。这是继金隅智造工场之后，北京在城市更新资产证券化上的又一次推进。
而在此之前，行业机构已经跑通过一条更早的路：用城市更新基金投进去，再通过私募REITs让投资人退出。
有从业者把这条路描述得很形象：
一位城更从业者的描述
“招商，养客流，养了十年，然后整体装进公募REITs退出。”
你注意这个顺序：先养，再退。
不是建完就卖，是养到资产能产生稳定现金流，再交给资本市场。
退出路径的设计，反过来决定了建设方案。 这就是为什么“运营前置”这四个字，这两年会被反复提起。
现在，我们把整条线连起来看。
过去那本账的逻辑是：拆完卖地，一次性结清。 快、直接、依赖土地市场。
新账本的逻辑是：建成持有，靠经营现金流还本付息，靠资产证券化退出。 慢、精细、依赖运营能力。
这两本账之间，隔着的不是钱，是一整套能力。
回到东郊记忆。它最值钱的东西，其实不是那些红砖厂房。
是那套“所有权与经营权分离”的机制。
资产留在国企，运营交给市场。用40多个指标考核，用“两年不达标就退出”约束。业主方从“房东”变成“监管者”，运营方从“租客”变成“操盘手”。
这套机制的复制成本，行业里有人算过：一份设计合理的委托合同，加上法律顾问费用，几十万到一百万元量级。
但它解锁的，是一个连亏十年的园区，三年翻盘。
08 · 一笔被忽略的投入产出
制度的成本，远低于亏损的成本。
那么，一个项目到底怎么判断自己“养不养得起”？我建议你问三个问题。
自查第一问 · 现金流
第一，如果没有任何政府补贴和隐性支持，这个项目的经营性收入，能覆盖贷款本息吗？ 这是贷款新规第七条的硬门槛，也是所有问题的起点。
自查第二问 · 持续性
第二，十年后，这个资产靠什么继续产生现金流？ 是租金，是服务费，还是运营分成？如果答不上来，说明项目还没有真正的商业模式。
自查第三问 · 退出路径
第三，如果现在就要退出，谁能接盘、以什么价格接？ 这个问题最反直觉，但也最有价值，因为它会逼着你回头去改建设方案。
三个问题，不需要多高的专业门槛。但能答上来的项目，不多。
再往前看一层。
“可持续”这三个字，国务院说的是模式，落到每个项目上，其实是一道很朴素的题：
十年后，这个项目还在自己挣钱吗？
如果答案是肯定的，那它的建设方案、业态规划、运营团队、退出安排，一定是从一开始就一起设计的。
如果答案是“到时候再说”，那它大概率会变成下一份年报里的减值项。
城市更新走到今天，已经不是“能不能建起来”的问题了。
全文一句话
建起来是能力，养起来是本事。
而这门本事的第一课，是先把那本运营账，摊开。
写在最后
这篇写的是“养得起”，核心是现金流和退出。但我知道，真正卡住大多数人的，还是更前面的那一问：钱，到底从哪来？
城市更新基金怎么设、专项债怎么用、REITs要满足什么条件才能发，这些工具国务院通稿里都点了名，但具体怎么落地，很多人还是懵的。
如果你正卡在某个具体项目的资金方案上，欢迎在后台把你的情况告诉我。我会挑典型问题，在后面专门写一篇拆解。
如果这篇对你有用，点个“喜欢作者”，或者转发给正在做城更项目的朋友，他们大概正需要有人把这件事说清楚。
也欢迎留言说说你所在的城市。